北京市環保局批駁十大謠言
“霧霾含抗生素耐藥性細菌，將導致藥物失去作用？”“汽車尾氣比霧霾天空氣干淨10倍？”“‘煤改氣’是加劇灰霾空氣的‘幫凶’？”等等，這些謠言在公眾中傳播甚廣。昨天，第四屆北京環境文化周啟動，市環保局公布十大環保謠言並一一批駁。
謠言1：空氣中有抗生素耐藥性細菌，呼吸這樣的空氣將導致藥物失去作用？
剖析：北京大學第一醫院抗感染科主任醫師、全國細菌耐藥監測學術委員會副主任委員鄭波教授介紹，霧霾對人類健康是有危害的，比如對心血管系統、呼吸系統等，但目前沒有證據表明霧霾造成耐藥性細菌或耐藥性基因的流行，“耐藥性基因環境中一直有，並非因為有霾才有耐藥性基因”。
謠言2：市政府通知飛機灑藥治白蛾需躲避？
剖析：此類謠言假借政府、專家等權威的公信力，編造所謂的“內部消息”，以此提升謠言的說服力、迷惑性。對此，北京市林業保護站表示，北京市進行的飛機灑藥屬防治林業病蟲害工作，灑藥地點離居民區很遠，飛防藥劑屬於昆蟲生長調節劑，對人畜無害，而且北京飛防林業病蟲害進行了近40年，不用躲避。
謠言3：汽車尾氣比霧霾天的空氣要干淨10倍？
剖析：汽車尾氣主要是氮氧化物、碳氫化合物等氣態污染物，對PM2.5的貢獻主要是二次污染轉化，這是手持式PM2.5檢測儀檢測不出來的，更不用說這種檢測儀的准確性還尚待驗證。根據目前的科學共識，PM2.5大部分是通過二次轉化生成的，在北京本地污染源中，機動車排放的污染物對PM2.5的年均貢獻在30%左右，非采暖季要占到40%。
謠言4：有硫酸銨才發布紅警？
剖析：此類謠言牽強附會，邏輯混亂。該謠言關聯倫敦致命酸性大霧，危言聳聽，其實，倫敦霧致命元凶為高濃度二氧化硫，硫酸銨雖有害健康，但急性毒性不大。而且，按照《北京市空氣重污染應急預案》規定，紅色預警的啟動條件為，預測連續4天及以上出現重度污染，其中2天達到嚴重污染；或單日空氣質量指數（AQI）達到500及以上，且將持續1天及以上時。硫酸銨不是發布紅色預警的標准。
謠言5：“煤改氣”是造成北京地區“豐富水汽”的主要來源，是加劇灰霾空氣的“幫凶”？
剖析：中科院大氣物理所研究員王自發表示，按照我國當前的天然氣消耗量計算，假如每年燃燒天然氣產生的氣態水全部轉化成液態水，平攤在全國人口集中的東部地區，液態水的厚度僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。
謠言6：車少了、采暖季都結束了，但霧霾又來了，不是說燃煤是空氣重污染的主要原因嗎？
剖析：實際上，霧霾成因錯綜復雜，高污染排放是內因，不利氣象條件是外因，復雜的化學反應機理是動因。在內因中，機動車、燃煤、工業、揚塵、秸稈焚燒等污染排放以及區域傳輸，對霧霾產生的貢獻，因季節、地域不同而存在差異或變化。北京發布過PM2.5源解析結果，但這是基於當時1年以上監測數據的結論，和每一次空氣重污染的成因可能又是不同的。至於哪種因素扮演大氣污染首因的角色，一定要有前提條件和限定范圍，不能一概而論。
謠言7：北京空氣質量在逐步惡化？
剖析：近幾年北京采暖季空氣質量改善幅度不大，但從全年來看，北京重污染天還是在逐年減少。聯合國環境署2016年發布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評估報告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物PM10的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質量得到了持續改善。此外，美國NASA等國際機構的監測數據也支持北京空氣質量持續改善的趨勢。
謠言8：兒童吸入肺裡的霧霾比大人多？
剖析：協和醫院兒科萬偉琳副教授表示，兒童與成人的肺結構相似，且肺活量低於成人，所以不存在吸入霧霾多於成人的說法。
謠言9：機動車污染不是北京空氣污染的主要原因？
剖析：2014年，北京市在環保部、中國科學院和中國工程院等權威部門的指導下，完成了PM2.5源解析工作。研究表明，機動車對北京PM2.5的年均貢獻在30%左右，在本地污染源中居於首要位置。近年來，隨著北京燃煤使用量的大幅縮減、二氧化硫濃度的迅猛下降，機動車污染對北京PM2.5的貢獻相對還可能保持較高甚至更高的比例。
謠言10：汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率僅為4%？
剖析：媒體援引中科院某研究者一份北京PM2.5污染源解析的報告說，汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率僅為4%。其實，原論文除了提到汽車尾氣直接排放的PM2.5粒子占4%，還提到二次無機氣溶膠對北京PM2.5的貢獻是26%，而汽車尾氣貢獻了二次無機氣溶膠的很大一部分。中科院大氣物理所研究員王躍思表示，如果以原論文的原始數據為基礎，機動車對PM2.5的貢獻總值達到24.5%。（記者 吳婷婷）
“霧霾含抗生素耐藥性細菌，將導致藥物失去作用？”“汽車尾氣比霧霾天空氣干淨10倍？”“‘煤改氣’是加劇灰霾空氣的‘幫凶’？”等等，這些謠言在公眾中傳播甚廣。昨天，第四屆北京環境文化周啟動，市環保局公布十大環保謠言並一一批駁。
謠言1：空氣中有抗生素耐藥性細菌，呼吸這樣的空氣將導致藥物失去作用？
剖析：北京大學第一醫院抗感染科主任醫師、全國細菌耐藥監測學術委員會副主任委員鄭波教授介紹，霧霾對人類健康是有危害的，比如對心血管系統、呼吸系統等，但目前沒有證據表明霧霾造成耐藥性細菌或耐藥性基因的流行，“耐藥性基因環境中一直有，並非因為有霾才有耐藥性基因”。
謠言2：市政府通知飛機灑藥治白蛾需躲避？
剖析：此類謠言假借政府、專家等權威的公信力，編造所謂的“內部消息”，以此提升謠言的說服力、迷惑性。對此，北京市林業保護站表示，北京市進行的飛機灑藥屬防治林業病蟲害工作，灑藥地點離居民區很遠，飛防藥劑屬於昆蟲生長調節劑，對人畜無害，而且北京飛防林業病蟲害進行了近40年，不用躲避。
謠言3：汽車尾氣比霧霾天的空氣要干淨10倍？
剖析：汽車尾氣主要是氮氧化物、碳氫化合物等氣態污染物，對PM2.5的貢獻主要是二次污染轉化，這是手持式PM2.5檢測儀檢測不出來的，更不用說這種檢測儀的准確性還尚待驗證。根據目前的科學共識，PM2.5大部分是通過二次轉化生成的，在北京本地污染源中，機動車排放的污染物對PM2.5的年均貢獻在30%左右，非采暖季要占到40%。
謠言4：有硫酸銨才發布紅警？
剖析：此類謠言牽強附會，邏輯混亂。該謠言關聯倫敦致命酸性大霧，危言聳聽，其實，倫敦霧致命元凶為高濃度二氧化硫，硫酸銨雖有害健康，但急性毒性不大。而且，按照《北京市空氣重污染應急預案》規定，紅色預警的啟動條件為，預測連續4天及以上出現重度污染，其中2天達到嚴重污染；或單日空氣質量指數（AQI）達到500及以上，且將持續1天及以上時。硫酸銨不是發布紅色預警的標准。
謠言5：“煤改氣”是造成北京地區“豐富水汽”的主要來源，是加劇灰霾空氣的“幫凶”？
剖析：中科院大氣物理所研究員王自發表示，按照我國當前的天然氣消耗量計算，假如每年燃燒天然氣產生的氣態水全部轉化成液態水，平攤在全國人口集中的東部地區，液態水的厚度僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。
謠言6：車少了、采暖季都結束了，但霧霾又來了，不是說燃煤是空氣重污染的主要原因嗎？
剖析：實際上，霧霾成因錯綜復雜，高污染排放是內因，不利氣象條件是外因，復雜的化學反應機理是動因。在內因中，機動車、燃煤、工業、揚塵、秸稈焚燒等污染排放以及區域傳輸，對霧霾產生的貢獻，因季節、地域不同而存在差異或變化。北京發布過PM2.5源解析結果，但這是基於當時1年以上監測數據的結論，和每一次空氣重污染的成因可能又是不同的。至於哪種因素扮演大氣污染首因的角色，一定要有前提條件和限定范圍，不能一概而論。
謠言7：北京空氣質量在逐步惡化？
剖析：近幾年北京采暖季空氣質量改善幅度不大，但從全年來看，北京重污染天還是在逐年減少。聯合國環境署2016年發布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評估報告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物PM10的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質量得到了持續改善。此外，美國NASA等國際機構的監測數據也支持北京空氣質量持續改善的趨勢。
謠言8：兒童吸入肺裡的霧霾比大人多？
剖析：協和醫院兒科萬偉琳副教授表示，兒童與成人的肺結構相似，且肺活量低於成人，所以不存在吸入霧霾多於成人的說法。
謠言9：機動車污染不是北京空氣污染的主要原因？
剖析：2014年，北京市在環保部、中國科學院和中國工程院等權威部門的指導下，完成了PM2.5源解析工作。研究表明，機動車對北京PM2.5的年均貢獻在30%左右，在本地污染源中居於首要位置。近年來，隨著北京燃煤使用量的大幅縮減、二氧化硫濃度的迅猛下降，機動車污染對北京PM2.5的貢獻相對還可能保持較高甚至更高的比例。
謠言10：汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率僅為4%？
剖析：媒體援引中科院某研究者一份北京PM2.5污染源解析的報告說，汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率僅為4%。其實，原論文除了提到汽車尾氣直接排放的PM2.5粒子占4%，還提到二次無機氣溶膠對北京PM2.5的貢獻是26%，而汽車尾氣貢獻了二次無機氣溶膠的很大一部分。中科院大氣物理所研究員王躍思表示，如果以原論文的原始數據為基礎，機動車對PM2.5的貢獻總值達到24.5%。（記者 吳婷婷）
全站熱搜
留言列表