據澎湃新聞近日報道，美國紐約愛因斯坦醫學院遺傳學家揚・維吉領導的研究小組一篇聲稱人類自然壽命的上限是115歲的文章，齊刷刷地遭到了5個來自德國、丹麥、荷蘭、英國、加拿大的研究團隊的質疑。
這5篇質疑文在《自然》期刊上在線發表，駁斥了原論文的結論，認為其數據難以令人信服、存在循環論證等嫌疑。而原論文作者揚・維吉領導的研究小組又對5篇質疑文逐一進行了反駁，認為質疑文是對他們研究的“吹毛求疵”和“曲解”，堅持原論文的結論是可靠的。目前，一對五的科學爭議似乎並沒有讓任何一方說服另一方。
原論文：人類壽命的上限是115歲
2016年10月，揚・維吉小組的研究論文發表在《自然》上，因為具有話題性，隨即成為了全球各大媒體爭相報道的對象。隨著醫療衛生、食物的改善，人類的壽命不斷延長，百歲人瑞（年齡100歲以上的人）已經不再是“神話”。
當人類在設想如何通過日益發達的醫療技術延續長壽“奇跡”時，揚・維吉小組的統計學報告無意是潑了一盆涼水。
起初，他們在匯集40多個國家數據的“人類死亡率數據庫”中發現了一個趨勢：老年人的存活率在1980年之前不斷提升，但在1980年後，99歲以上的老人戰勝“死神”的勝算就不再大幅增加了，似乎進入了一個穩定期。
進一步，他們分析了“國際長壽數據庫”中“每年報告最高死亡年齡”這一項數據，時間跨度為1968年至2006年，所選樣本為法國、日本、美國和英國這4個百歲以上老人數量最多的國家。他們發現，在20世紀70年代到90年代初，最長壽者的存活年限不斷增加，但1995年左右就進入“穩定期”，最長壽者的死亡年齡平均保持在114.9歲左右。
根據“國際長壽數據庫”中“每年報告最高死亡年齡”（1968年―2006年，法國、日本、美國和英國），揚・維吉團隊認為，1995年後，最長壽者的存活年限進入“穩定期”。
其中也有一些特殊個例，比如目前記錄在案最長壽的人瑞是法國老太讓娜・卡爾芒，她在1997年逝世時已經122歲。但揚・維吉小組認為，這是離散個例，人類的自然壽命極限應在115歲左右。
質疑文：人類壽命 “天花板”不會止步於此
和揚・維吉小組的篤定不同，5個發表質疑文的研究團隊認為，揚・維吉小組提出人類壽命存在“天花板”的說法並沒有令人信服的證據。退一步講，5個進行反駁的研究團隊認為，人類自然壽命極限不會止步於115歲。
作為其中一篇質疑文的通訊作者，加拿大麥吉爾大學教授賽格菲爾德・赫基米認為，根據揚・維吉小組所使用的數據，多種不同的壽命極限趨勢模型能推演出來，並不單一指向1990年中期後人類最高壽命開始“原地踏步”這一結論。
相反，赫基米提出，在一種統計得出的假設裡，人類壽命會持續穩步走高，到2300年最高壽命者也許能活到150歲。
在對數據的處理上，赫基米認為，揚・維吉小組犯了循環論證的大忌。在他看來，揚・維吉小組的分析是基於視覺的審查，是因為看到1995年之後有平穩趨勢，才將1968年至2006年的時間段以1995年為分割線，劃分為兩段。
“他們以為自己找到一種符合數據走向的模式了，於是就提出一套解釋這一模式的理論。後來他們發現數據和這套理論的確相匹配，那是當然了，因為理論從數據中推演而得，又用同一數據驗證理論。”荷蘭格羅寧根大學的博士生尼克・布朗是另一篇質疑文的作者之一，他持有和赫基米類似的質疑。
值得一提的是，在統計中，對一串數字序列進行分割，有時會出現誤判總體趨勢的問題。在總體上升的趨勢中，分割的做法可能會過度凸顯一些原本暫時的“穩定期”甚至“下降期”。
面對“循環論證”的質疑，揚・維吉小組的回應是，他們並不是通過同一個數據庫來提出假設又驗證，實際上是分析了兩個獨立的數據庫。
“不得不說的是，在統計學裡眾所周知的是你可以看數據。”揚・維吉說，“曾經有很長一段時間，統計學家不願意看數據，因為覺得這不客觀。但這種想法過去幾十年裡已經改變了，人們意識到，你就應該看數據，進行推導，然後進行驗證。”（記者 王盈穎）
這5篇質疑文在《自然》期刊上在線發表，駁斥了原論文的結論，認為其數據難以令人信服、存在循環論證等嫌疑。而原論文作者揚・維吉領導的研究小組又對5篇質疑文逐一進行了反駁，認為質疑文是對他們研究的“吹毛求疵”和“曲解”，堅持原論文的結論是可靠的。目前，一對五的科學爭議似乎並沒有讓任何一方說服另一方。
原論文：人類壽命的上限是115歲
2016年10月，揚・維吉小組的研究論文發表在《自然》上，因為具有話題性，隨即成為了全球各大媒體爭相報道的對象。隨著醫療衛生、食物的改善，人類的壽命不斷延長，百歲人瑞（年齡100歲以上的人）已經不再是“神話”。
當人類在設想如何通過日益發達的醫療技術延續長壽“奇跡”時，揚・維吉小組的統計學報告無意是潑了一盆涼水。
起初，他們在匯集40多個國家數據的“人類死亡率數據庫”中發現了一個趨勢：老年人的存活率在1980年之前不斷提升，但在1980年後，99歲以上的老人戰勝“死神”的勝算就不再大幅增加了，似乎進入了一個穩定期。
進一步，他們分析了“國際長壽數據庫”中“每年報告最高死亡年齡”這一項數據，時間跨度為1968年至2006年，所選樣本為法國、日本、美國和英國這4個百歲以上老人數量最多的國家。他們發現，在20世紀70年代到90年代初，最長壽者的存活年限不斷增加，但1995年左右就進入“穩定期”，最長壽者的死亡年齡平均保持在114.9歲左右。
根據“國際長壽數據庫”中“每年報告最高死亡年齡”（1968年―2006年，法國、日本、美國和英國），揚・維吉團隊認為，1995年後，最長壽者的存活年限進入“穩定期”。
其中也有一些特殊個例，比如目前記錄在案最長壽的人瑞是法國老太讓娜・卡爾芒，她在1997年逝世時已經122歲。但揚・維吉小組認為，這是離散個例，人類的自然壽命極限應在115歲左右。
質疑文：人類壽命 “天花板”不會止步於此
和揚・維吉小組的篤定不同，5個發表質疑文的研究團隊認為，揚・維吉小組提出人類壽命存在“天花板”的說法並沒有令人信服的證據。退一步講，5個進行反駁的研究團隊認為，人類自然壽命極限不會止步於115歲。
作為其中一篇質疑文的通訊作者，加拿大麥吉爾大學教授賽格菲爾德・赫基米認為，根據揚・維吉小組所使用的數據，多種不同的壽命極限趨勢模型能推演出來，並不單一指向1990年中期後人類最高壽命開始“原地踏步”這一結論。
相反，赫基米提出，在一種統計得出的假設裡，人類壽命會持續穩步走高，到2300年最高壽命者也許能活到150歲。
在對數據的處理上，赫基米認為，揚・維吉小組犯了循環論證的大忌。在他看來，揚・維吉小組的分析是基於視覺的審查，是因為看到1995年之後有平穩趨勢，才將1968年至2006年的時間段以1995年為分割線，劃分為兩段。
“他們以為自己找到一種符合數據走向的模式了，於是就提出一套解釋這一模式的理論。後來他們發現數據和這套理論的確相匹配，那是當然了，因為理論從數據中推演而得，又用同一數據驗證理論。”荷蘭格羅寧根大學的博士生尼克・布朗是另一篇質疑文的作者之一，他持有和赫基米類似的質疑。
值得一提的是，在統計中，對一串數字序列進行分割，有時會出現誤判總體趨勢的問題。在總體上升的趨勢中，分割的做法可能會過度凸顯一些原本暫時的“穩定期”甚至“下降期”。
面對“循環論證”的質疑，揚・維吉小組的回應是，他們並不是通過同一個數據庫來提出假設又驗證，實際上是分析了兩個獨立的數據庫。
“不得不說的是，在統計學裡眾所周知的是你可以看數據。”揚・維吉說，“曾經有很長一段時間，統計學家不願意看數據，因為覺得這不客觀。但這種想法過去幾十年裡已經改變了，人們意識到，你就應該看數據，進行推導，然後進行驗證。”（記者 王盈穎）
全站熱搜
留言列表